Noi nu suntem urmașii Romei

La aceasta memorie augustiniana(“prezentul trecutului”vom face referiri in cele ce urmneaza.

Istoria romana oficiala admite-bazindu-se pe dovezi arheologice si istoriografice ca “Noi suntem urmasii Romei!”Dar cum ?Din spita unui neam geto-dac care apune in urma razboaielor de la 101-102;105-106 cind imparatul Traian a reusit cucerirea Daciei rapunind viteaza armata a lui Decebal(care ,din demnitate ,se sinucide pentru a nu cadea in miinile dusmanului).

Istoria admite ca etnogeneza poporului roman s-a desfasurat intr-o lunga perioada de timp,la nord.si la sud de Dunare,procesul fiind diferit in functie de regiune ,mai lent in Oltenia,rapid si profound in Transilvania,indelungat in Moldova si Basarabia.

A avut drept coordonate esentiale sinteza si simbioza daco-romana si apoi contributia slava care i-a dat coloratura specifica(1).

Timpul etnogenezei romanesti se arcuieste peste 100 de ani(sec.II-I a.Hr. –VII-VIII p.Hr)incluzind complexe restructurari etnoculturale,lingvistice si spirituale.

Factorii esentiali ai etnogenezei au fost :

a)Romanizarea-(sec.II-I a,Hr.-sec.IV-V p.Hr.)care a determinat limba si

constiinta nationala a poporului roman;

b)Crestinismul- (aparut in sec.I)- prin care romanii au devenit ceea ce sunt si azi –

un etnos profund spiritual.

Despre acest moment Fustel de Coulanges,(“Cetatea antica”)(1)spune :”Sufletul omului se afla intr-o altfel de relatie cu divinitatea:teama fata de zei a fost inlocuita cu dragostea fata de Dumnezeu…Crestinismul chema spre el intreaga omenire.Pentru acest Dumnezeu nu mai sunt straini.Acest luvru a a vut o consecinta importanta atit in relattiile dintre popoare cit si pentru ocirmuirea statelor.”

Revenind la primul factor:Istoria oficiala afirma ca romanizarea –ca proces istoric s-a incheiat in 271,odata cu Retragerea Aureliana.

Principala sa cale de manifestare a fost limba.

Limba romana nu este o simpla structura logico-lingvistica cu ratiuni de comunicare;ea exprima insasi identitatea noastra.Suntem romani pentru ca vorbim romaneste.Nici granite,nici credinte,nici obiceiuri nu ne definesc identitatea etnica atit de pregnant ca

limba ce-o vorbim ! Pare ca limba romana e un melanj lingvistic care a luat tot ce a putut de la limbile cu care a venit in contact ,fara ca acestea sa fi preluat ceva de la niou;o limba tratata ca un “primitor universal”.Este forte straniu!Dictionarul explicativ al limbii romane(DEX)nu are nici macar un singur cuvint atribuit unui strat mai vechi decit latina insa include mii de cuvinte cu etimologie necunoscuta .Dar”foarte multe cuvinte si chiar structuri considerate latinesti-in Latina nu au existat niciodata ei sunt stravechi,carpatice.Aceste lucruri au fost spuse de lingvisti straini ,neinteresati de masluirea isoriei noastre.”

Constantin Noia arata ca doar cuvintele cu cea mai mare incarcatura de semnificatii sau netraductibile sint intotdeauna cuvintele foarte vechi,cele in care se regases-adica felul in care sunetele se combina intre ele creand melodia aparte a limbii,in gramatica,in cuvinte ori expresii adesea netraductibile in alte limbi,in cuvintele insasi cu o vechime milenara:bucuria,gindul,doina,mos,mosie,a ma ingropa.

Acest sambure puternic pe care valurile istoriei si straturile ce s-au asezat deasupra nu l-au putut modifica ne atesta continuitatea incredibile,de mii de ani care sperie si uimeste pe detractorii identitatii noastre entice.