Managementul Portofoliilor Publice și Private

Unui lider i se cere sa prevada o problema inainte ca ea sa devina o urgenta. In spiritul aacestei afirmatii, presedintele Romaniei a justificat imprumutul facut de guvern la FMI ca pe o centura de siguranta si nu una de salvare. Pot fi anticipate efectele imprumutului facut de guvern la FMI asupra evolutiei businessului in care activam? Ar fi putut liderii de companii din intreaga lume preconiza efectul de domino al crizei financiare din SUA? Sau macar o parte dintre efecte? CE IMPORTANTA ARE PREVIZIUNEA CA APTITUDINE DE LEADERSHIP?

Intr-unul din numerele revistei Cariere, Bogdan Cocora, General Manager S&T Romania, declara: „ e nevoie de fler in predictia unor probleme fara explicatie clara”.

In viziunea lui Bogdan Cocora, referitor la imprumutul la FMI, sau orice imprumut la nivel national, este aceea ca: din moment ce valoarea imprumutului este mai mica decat rezerva valutara a Bancii Nationale, iar imprumutul nu se adreseaza consumului, nu ar trebui sa avem parte de consecinte dramatice in urmatorii doi-trei ani. Exista alternativa ca acesta sa fie partial consumat, dar rambursarea lui nu ar trebui sa creeze probleme in contextul unei relansari economice mondiale asteptate.

In opinia mea consider ca atata timp cat se face un asfel de imprmut, atata timp cat o tara recurge la un imprumut, indiferent de destinatia acestuia, ca este ptr consum sau nu, economia acelei tari este amenintata de o scadere drastica, cu consecinte imediate. Ce nu inteleg este insa facptul ca Romania se imprmuta, chiar daca Banca Nationala dispune de o rezerva de stat la care inca nu s-a apelat. Deci: de ce trebuie sa ne impumutam , devenind astfel platitori de dobanda, daca noi inca mai avem rezerve nationale?Atitudinea fata de imprumut:Imprumutul=consum=circulatia banilor.Problema este ca investitiile rezultate din imprumuturi sunt directionate in zone prestabilite care nu pot fi acoperite corespunzator si rezulta o cumparare pe nimic a obiectivelor respective de cei care acorda imprumutul.

Acelasi Bogdan Cocora declara: „ Estimez ca efectele imediate al imprumutului facut de guvern la FMI vor fi restabilirea increderii si a stabilitatii de care are nevoie mediul de afaceri din Romania, care trebuie considerat intr-un context european si mondial. Ratingul de tara, stabilitatea cursului de schimb si a altor indicatori macroeconomici se vor ameliora neindoelnic, generand premisele unei activitati de business mai apropiate de normal. Activitatea economica din Romania depinde intr-o foarte mare masura de pietele externe, fiind putin influentata de consumul intern. In aceasta situatie, un calificativ mai bun privind riscul de tara inseamna un numar potential mai mare de comenzi si mai multe investitii.

Din nou , imi dau cu parerea si ma intreb: Oare pentru mediul de afaceri dintr-o tara este benefic si incurajator un imprumut pentru a-si capata incredere?Ratiunea este ca intr-o astfel de tara care nu functioneaza dupa regulile unei economii concurentiale mai sunt posibile arbitraje care reprezinta surse de profit potential.

De exemplu, sa presupunem ca as fi lider de companie ce activez pe o piata larga din mai multe tari, unde as investi? In tara in care se imprumuta? Sub pretextul ca are nevoie de stabilitatea increderii? Sau in tara in care observ cresteri economice la nivel national? O alta intrebare pe care mi-o pun ca lider? De ce sa investesc intr-o tara in care exista lipsa increderii si a stabilitatii?

In Romania, observ cu parere de rau ca, extrem de multe societati si-au oprit activitatea datorita crizei si masurilor luate de guvern impotriva acesteia.

Insa foarte multi manageri din Romania nu au calitatile unui adevarat manager.