Scrutinul Majoritar Uninominal

Se vorbeste mult in ultima vreme despre necesitatea lansarii unei initiative de inlocuire a actualului mod de scrutin din Romania cu scrutinul majoritar uninominal.

Inainte de a incepe o discutie despre avantajele si dezavantajele fiecarui mod de scrutin trebuie semnalat faptul ca se face o confuzie intre termenii de "vot" si "scrutin". Desi aceasta nu afecteaza substanta discutiei, lucrurile trebuie lamurite. Votul este mai degraba o notiune teoretica, care reprezinta manifestarea optiunii unei persoane intr-o anumita privinta (in general cand este vorba de alegerea unor reprezentanti) atunci cand are de ales intre mai multe variante. Votul poate fi deschis, secret, prin corespondenta, obligatoriu, etc. insa nu poate fi uninominal, majoritar, etc. Scrutinul este o notiune ce defineste un act practic, acela de a vota, iar modurile de scrutin reprezinta diferite modalitati de prelucrare(procesare) a voturilor depuse, in urma acestei prelucrari aparind rezultatele votului.

Daca ar fi sa se utilizeze o comparatie din domeniul informaticii as zice ca voturile sunt datele introduse intr-un calculator, iar rezultatul unui vot este diferit in functie de programul (modul de scrutin) folosit pentru prelucrarea datelor. Nu trebuie deci facuta o confuzie intre termenii de "scrutin" si "vot", lucru demonstrat si de faptul ca si in alte limbi exista termeni diferiti pentru aceste doua notiuni. In engleza pentru scrutin se folosesc cuvintele "poll" sau "ballot" iar in franceza "scrutin", pentru vot existind in ambele limbi cuvintul "vote".

Modul de scrutin adoptat de o tara nu este o garantie pentru o activitate politica corecta si eficienta. Puterea unei tari (si bunastarea cetatenilor acesteia) este data de o combinatie intre o economie puternica si un sistem politic decent (nu ideal). In momentul de fata se socoteste ca o economie puternica se bazeaza obligatoriu pe proprietate privata asupra mijloacelor de productie si pe existenta unei piete libere de desfacere a produselor. In privinta sistemului politic se socoteste ca un sistem bazat pe alegeri libere a unor reprezentanti in parlament este un sistem politic decent, capabil sa raspunda nevoilor cetatenilor. Tarile care sint socotite puternice au un sistem economic de tip capitalist si un sistem politic de tip democratic (alegeri libere, multipartidism, majoritatea decide pentru toata colectivitatea).

Lasind la o parte sistemele economice,putem spune ca sistemele politice in vigoare in tarile dezvoltate, desi toate de tip democratic, difera mult in privinta alegerii reprezentantilor cetatenilor in parlamentele respective. In nici un caz nu se poate spune ca,deoarece in SUA este in vigoare scrutinul majoritar uninominal, acesta ar trebui adoptat de toate celelalte tari care vor sa devina la fel de puternice ca SUA. Daca acest lucru ar fi fost adevarat, atunci democratia ar fi fost asociata nu numai cu "economia de piata libera" ci si cu scrutinul majoritar uninominal. Ceea ce merge bine in SUA nu este obligatoriu sa mearga bine in Romania sau in alta tara. Dovada este faptul ca Germania, Japonia, Elvetia si alte tari socotite dezvoltate nu copiaza sistemul de desemnare a reprezentantilor in parlament folosit in SUA.

De cele mai multe ori sistemul in vigoare intr-o anumita tara este mentinut in functie numai de catre traditie si de faptul ca a dat rezultate multumitoare. A incerca sa-l schimbi poate insemna, in cazul unei tari care merge bine, o initiativa care poate duce la dezastru sau la intarirea democratiei in tara respectiva. Deoarece rezultatul este incert, in general se prefera sa se lase pe loc sistemul existent. In cazul unei tari care merge prost (Romania) sau care nu merge atit de bine pe cit ar trebui (de ex.Franta sau Italia) se poate schimba modul de scrutin, pentru a vedea daca acesta era de vina pentru situatia tarii respective. Franta a facut acest lucru si in ultimii 20 de ani a schimbat de doua ori modul de scrutin, insa rezultatele intirzie sa apara, dovada ca altceva este de vina pentru faptul ca Franta isi pierde in continuare influenta in Europa si in lume.

AVANTAJE SI DEZAVANTAJE

Actualul mod de scrutin din Romania este de tip proportional, pe baza de liste, acest mod de scrutin avand avantajul ca asigura reprezentarea in parlament a principalelor curente de opinii din societatea romaneasca (cu conditia sa fie sprijinite de mai mult de 5% din cetatenii tarii) si dezavantajul ca populatia trebuie sa voteze liste si nu persoane, liste care uneori propun persoane care nu au locuit niciodata in judetul pe care il vor reprezenta in parlament. Candidatii se sprijina in campania electorala pe programul partidului pe care il reprezinta, program care este de cele mai multe ori plin de generalitati si care nu ia in calcul interesele cetatenilor dintr-o anumita regiune a tarii.

In cazul adoptarii SMU, candidatii ar trebui sa se bazeze in campania electorala pe un program propriu,alcatuit in jurul unor angajamente precise, conceput tocmai pentru a veni in intampinarea