Teoria Jocurilor

1. Boeing vs Airbus

În cazul de faţă este vorba despre 2 mari companii constructoare de aeronave, Boeing si Airbus, care, în 1998 s-au confruntat cu ”developer s Dilemma” în ceea ce priveste construirea unei aeronave mult mai mari, superjumbo cu locuri cuprinse între 500 si 1000.

Aplicatia în business

Ca o derivată din ”Dilema Prizonierului” situatia în cazul nostru se poate pune astfel

jucător 1/ jucător 2 proiectează nu proiectează

Proiectează Pierdere/pierdere (piata subdezvoltată cu cerere mic) Profit / fără profit (jucătorul 1 va domina piata)

nu proiectează Fără profit/ profit (jucatorul 2 va domina piata) Fără profit/ fără profit (piata încă nu este vizată)

Jucatorii: Boeing, Airbus

Informatiile jucătorilor: complete deoarece fiecare jucător cunostea situatia adversarului la moment, cât si potentialele rezultate. Boeing detinea monopol pe piată cu cunoscutele avioane 747, cu o capacitate de 420 de locuri, pe când cel mai mare avion al lui Airbus era A330 cu o capacitate de 330 de locuri.

Strategiile: Având în vedere faptul că în cazul nostru compania Boeing are un avantaj fată de Airbus în ceea ce priveste piata, situatia va fi astfel:

Boeing / Airbus Proiectează Superjumbo Nu proiectează Superjumbo

Proiectează Superjumbo (cooperare) risc crescut/risc

(Boeing pierde monopolul cu avioanele 747 / cerere scăzută?) Risc/pierdere

(piată cerere scazută / Boing domina piata)

Nu proiectează Superjumbo pierdere/risc (piată de Airbus / cerere scăzută?) profit/pierdere (monopol 747 / nu este provocat)

Rezultatele. Boeing a ales să nu proiecteze, continuând să detină monopol pe piata actuala (câstiguri de 45$ milioane, la fiecare 150$ milioane investiti în proiectarea unui 747, câstiguri ce acopereau incluziv costurile proiectării avioanelor mai mici). Strategia aleasă de acesta fiind sa nu intre pe o piată nouă si înca slab dezvoltată când încă poate face profituri mari din piata existentă. Airbus astfel pierde.

Soltutii:

Fiecare companie trebuie să aleagă solutia care ii este cea mai favorabilă si cu pierderile cele mai mici în cazul de fată, gândindu-se în acelasi timp care ar fi raspunsul adevrsarului la oricare alegerea facută.

a. pentru a evita confruntarea cu aceasta dilemă, pentru început cele două companii s-au decis în formarea unei aliante pentru creearea unei aeronave superjumbo. Acestă aliantă a ajuns să fie cunoscută în 1993 ca si VLCT, Very Large Commercial Transport. Boeing s-a retras ulterior datorită faptului că a dorit să-si mentină monopolul pe piata deja existentă. Bineînteles, că în momentul în care Airbus s-ar fi decis să proiecteze o astfel de aeronavă, Boeing ar fi făcut acelasi lucru, cu toate că s-ar fi expus la un risc mai mare, de a-si pierde monopolul prin avioanele 747. Cu toate acestea avantajul ar fi fost tot de partea companiei Boeing, datorită reputatiei.

b. O a doua dispută între cele două companii a fost în 1995, moment în care Airbus a anuntat proiectarea unei aeronave A3XX cu o capacitate de 550 de locuri cu un cost de productie de 8$ miliarde. Compania Boeing contraatacă, anuntând că va proiecta o aeronava, a cărei design era deja finalizat, cu o capacitate de 600 de locuri si cu costuri de productie de doar 2$ miliarde. S-a dovedit ulterior că această amenintare a fost falsă.

Ideea care a stat la baza jocului facut de compania Boeing a fost că nu are sens să se intre pe alte piete cu un potential profit dacă asta presupune pierderi pe pietele curente, si în acelasi timp prevenind concurenta sa patrundă pe noi piete.