Analiza precedentului judiciar național în baza art 175 și art 175 CP RM

În cadrul acestui subiect voi analiza circumstanțele în fapt prin prisma precedentului judiciar național în baza art.175 și art.1751 CP RM, precum se va motiva prin aspecte teoretice faptele întreprinse in situația cauzelor penale.

La început vreau sa menționez că analizînd latura obiectivă a celor două infracțiuni, se dezvoltă ideea dacă propunerea unor întîlniri în scopul săvîrșirii împotriva minorului a oricărei infracțiuni cu caracter sexual nu prezintă în sine discuții cu caracter obscen sau cinic referitor la raporturile sexuale. Prin urmare în momentul în care o persoana care a atins vîrsta generală a subiectului infracțiunii poarta discuții cu caracter obscen cu victima cu vîrsta de pînă la 16 ani referitor la raporturi sexuale, prin care îi propune o întîlnire în vederea săvîrşirii raportului sexual şi ulterior întreprinde careva acţiuni materiale în acest sens, apare o situaţie de concurenţă a normelor penale prevăzute în art. 175 şi art. 1751 CP RM. Astfel,săvîrşirea unei fapte ce corespunde acţiunilor incriminate în art. 1751 Cod penal poate fi calificată conform art. 175 CP.

Conform bazei de date privind evidenţa infracţiunilor, deţinută de Serviciul Tehnologii Informaţionale al MAI, din momentul introducerii art. 1751 CP RM, conform indicilor articolului dat nu a fost înregistrată nici o cauză penală. Acest fapt denotă nu lipsa de infracţiuni de acest gen, ci faptul că toate cazurile ce pot fi calificate conform art. 1751 au fost calificate în baza art. 175 CP RM. Spre exemplu:

1. în anul 2012 a fost înregistrată o cauză penală, în cadrul cărei-a a fost stabilit că o persoana cu numele „sasha”, contactînd utilizatorul acount-ului „нюшa15” dintr-o reţea de socializare, despre care ştia cu certitudine ca nu a atins vîrsta de 16 ani, i-a propus utilizatorului oferirea serviciilor sexuale perverse.

2. în anul 2013 a fost înregistrată o cauză penală, în cadrul cărei-a a fost stabilit că cetăţeanul P., în perioada lunilor septembrie – decembrie 2012, cu scopul satisfacerii poftei sale sexuale, ştiind cu certitudine, că M.S. a.n. 2000, nu a atins vîrsta de 16 ani, find cunoscut cu ea de mai mult timp,prin intermediul rețelei de socializare a invitat-o în încăperea casei, a purtat discuții cu aceasta despre raport sexual în formă perversă, după ce a săvîrșit în privința ei acțiuni perverse.

3. în anul 2014 a fost înregistrată o cauză penală, în cadrul cărei-a a fost stabilit că o persoană ce administrează utilizatorul sub numele „Andrei Fedorenco”, prin intermediul rețelelor de socializare: Skype şi VKontacte a întreținut discuții cu caracter obscen şi cinic cu o persoană minoră referitoare la raporturi sexuale, invitînd minorul la o întîlnire în acest sens.

Astfel se observă posibilitatea calificării acestor cazuri enumerate in baza art. 1751 , deoarece făptuitorul în toate cazurile a întreprins acțiuni de propunere a unor servicii sexuale perverse și convingere asupra persoanei ce nu a împlinit vîrsta de 16 ani prin intermediul tehnologiilor informaționale sau comunicațiilor electronice, in vederea stabilirii unei întilniri cu un minor, cu scopul săvîrșirii împotriva acestuia referitoare la acțiuni perverse și raporturi sexuale.

Dacă să facem referință la bunele practici europene, menite să prevină efectele adverse ale utilizării de către minori a tehnologiilor informaționale și de comunicare, sunt demne de menționat exemplele unor așa state ca:

1. Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord – unde furnizorii de servicii de internet au adoptat un cod al bunelor practici care promovează „alegerea activă”. Acest lucru înseamnă că, la punctul de vânzare, clienţii sunt întrebaţi dacă doresc să beneficieze de unelte de control parental, ele fiind oferite cu titlu gratuit.

2. Franța – unde furnizorii de servicii de internet trebuie să asigure software gratuit pentru controlul parental.

3. Germania – unde poate fi utilizat un software autorizat de „protecţie a tineretului”, pentru a împiedica accesarea de către copii a site-urilor web care oferă conţinuturi prejudiciabile.